KaramelaYedi
New member
ZListenin başında iki Nobel Ödülü sahibi yer alıyor. Ancak imzacılar arasında Nobel Ödülü sahibi 33 kişi ve 1000'den fazla araştırmacı da var ki bu oldukça önemli bir rakam. AB parlamenterlerine sert bir mektup yazdınız. Bilim insanları, AB temsilcilerini “bilim karşıtı korku tellallığının karanlığına” kesin olarak son vermeye çağırıyor. Sonunda bitki ıslahında “yeni genomik tekniklerin” (NGT) kullanılmasına izin verilmesini talep ediyorlar.
Okunacak pek çok duygu var ve sıradan insanların anlaması gereken pek çok teknik jargon var. Ancak konunun ne kadar önemli olduğunu anlamak önemlidir. Herkesi ilgilendiriyor, tarımda bir devrim söz konusu. Ve belki doğada da.
Yeni genomik teknikler, tek hücreli organizmaların, hayvanların ve hatta bitkilerin genetik materyalini değiştirmek için sözde genetik makası kullanıyor. Crispr-Cas9, yaklaşık on yıldır kullanımda olan, en iyi bilinen modelin adıdır. Keşfi ve geliştirilmesi nedeniyle mektubun en önemli iki imzacısı olan Fransız mikrobiyolog Emmanuelle Charpentier ve Amerikalı biyokimyacı Jennifer Doudna, 2020 yılında Nobel Ödülü'nü aldı.
ayrıca oku
Bu tür genetik makaslar, genetik mühendisliğinde genom cerrahisi olarak bilinen yeni bir çağ başlattı. Bu prosedürlerle, DNA'daki belirli bir konum tam bir hassasiyetle bulunabilir ve düzenlenebilir: tek tek genler çıkarılabilir, engellenebilir, geliştirilebilir veya değiştirilebilir. Geleneksel melezlemede onlarca, hatta yüzyıllar süren şey, artık genetik cerrahi kullanılarak yalnızca birkaç yılda gerçekleştirilebiliyor. Bu şekilde yeni üremeyi başarmak, radyoaktif ışınlamanın yardımına göre daha kolaydır.
Bilim adamları uzun zamandır bu tür kesin değişikliklerin, gıda bitkilerini daha da geliştirmek için kullanılabileceğini, böylece ufukta görünen derin iklim değişikliklerinden zarar görmeden hayatta kalabileceklerini savundular veya AB'nin Tarımdan Sorumlu Komisyon Üyesi Stella Kyriakides'in ifade ettiği gibi: Bu laboratuvar teknolojisiyle, “Gıda güvenliğini ve hatta yaşam tarzımızı” korumak için araçlar mevcut olacaktır.
İşte bu nedenle Kyriakides yeni bir yasa yazdı; genetiği değiştirilmiş bitkiler için artık test prosedürleri yok, elde edilen ürünler için artık etiketleme gerekliliği yok. 24 Ocak'ta Avrupa Parlamentosu Çevre Komitesi bu konudaki görüşünü verecek, taslak ise 5 Şubat'ta AB Parlamentosu'na gelecek. Araştırmacılar her iki komiteden de olumlu bir “evet” cevabı almak istiyorlar. Ancak tüketiciler, laboratuvarda yıldırım evrimi kullanılarak oluşturulan bu tür bitkilere oldukça eleştirel yaklaşıyorlar.
AB Komiseri cesur bir kadındır. Ne yaptığını biliyor mu? Yoksa ihtiyatlı olanları mı dinlemeliyiz? Araştırma hayatlarını bu teknolojiye adayan ve bundan geçimini sağlayan bilim adamlarının bunun böyle olmasını istemesi şaşırtıcı değil. Ancak asıl şaşırtıcı olan, bilim adamlarının çağrısını kimin yaydığıdır: WePlanet adında bir çevre örgütü; Mektup, “Genlere bir şans verin” kampanyasının bir parçası. Şirkete göre bu, “çeşitli taban hareketlerinden oluşan bir ağ”. Bu çevrimiçi olarak çalışır, posta adresi yoktur.
Brüksel balonundaki lobiciler
WePlanet'in teması çevredir ancak bu alandaki tanınmış oyuncuların çoğundan farklı çözüm fikirlerine sahiptir. Örneğin örgüt, iklim gazı ikilemine bir çözüm olarak nükleer enerjiye ve AB'nin vegan et ikameleri konusunda dünya lideri olacak bir endüstri kurmasına çağrıda bulunuyor. WePlanet'in temelde teknolojiye açık olduğu rahatlıkla tanımlanabilir. Ve biraz opak.
Öte yandan, şu anda açıkça konuşan araştırmacıların kusursuz bir itibarı var. Genetik makasla pestisit ve gübre kullanımı büyük ölçüde azaltılabilir ve iklim değişikliği karşısında hâlâ herkesi besleyebilecek bir tarımın olmasını sağlayabiliriz. Açık mektupta, yeni teknolojilerin “muazzam vaatler” taşıdığı belirtiliyor. “Brüksel balonundaki bilim karşıtı lobiciler” balonun kurtarılmasını engellerdi.
Satır aralarında bu kadar çok öfke olduğunda, daha fazla duygunun faydası olmaz, daha ziyade gerçeklere bakmak işe yarar. Elbette bitkilerin daha az besinle daha hızlı büyümesi, otçullara ve rakiplerine karşı kendilerini öne çıkarabilmeleri ve gelecekte Orta Avrupa'da yazın bugün Sicilya'da olduğu kadar sıcak olmasını umursamamaları düşünülebilir. Ancak laboratuvarlarda ve seralarda bazen ümit verici görünen şeyin hâlâ tarlalarda büyük ölçekte kendini kanıtlaması gerekiyor.
ayrıca oku
ayrıca oku
Büyük umutların henüz gerçekleşmemiş olması yalnızca AB'nin baskıcı yasalarından kaynaklanmıyor: Crispr-Cas ile on yıllık deneyimin ardından, ABD ve Çin gibi genetik mühendisliği coşkunları bile henüz bu sıçramayı gerçekleştiremedi. Çünkü genomun tamamı karışmayıp sadece tek tek genler değişse bile bu bitkiler sahada tek başına durmuyor, karmaşık bir ekosistemin parçası.
Evet, modern genetik makaslar yüksek hassasiyetle kesebilir ve bu da daha önceki kesin olmayan üreme biçimlerinin getirdiği risklerin çoğunu ortadan kaldırır. Ancak doğanın geri kalanının yeni bir türe nasıl tepki vereceği veya ilgili Crispr mutantlarının çevreleri üzerinde ne gibi bir etkiye sahip olacağı laboratuvarda tahmin edilemez. Sadece bekleyip araştırmamız gerekecek. Ve orantı duygusuyla akıllıca hazırlanın.
ayrıca oku
Bahçe için profesyonel ipuçları
Tüm iddialı vaatlerin gerçekten yerine getirilip getirilemeyeceği net olmadığı sürece, mevcut sanayileşmiş tarıma eleştirel bir bakış uygun olacaktır. Monokültürlere, ufka kadar uzanan tarlalara ve toprak erozyonundan böcek ölümlerine ve süper yabani otlara kadar doğa için tehlikeli yan etkilere odaklanılıyor.
Her şeyi bir tarladan çıkarmak yerine, kişinin kendi refahı ile dünyanın zenginliği arasında uzlaşmaya varması uygun olacaktır. Vahşi çizgili daha küçük tarlalar, daha fazla ticari alanın bulunmaması ve bahçede daha az yüzme havuzu ve çimenlik alan olması, geleceğimizi yeniden ufka doğru büyüyen bir sonraki mısır çeşidinden daha iyi güvence altına alacak olabilir.
Ancak hatanın adı genetik mühendisliği değil, açgözlülüktür. Zararlı olan teknolojinin kendisi değil, nasıl kullanıldığıdır. Eğer bu dersi anlarsak, o zaman genetik makas araştırmacıların vaat ettiklerini yerine getirebilecek. Her halükarda, bilim insanları zaten bir noktada haklılar: Artık suya o kadar saplanmış durumdayız ki, yeşil genetik mühendisliğinin yıldırım evrimini denemek zorundayız.
Okunacak pek çok duygu var ve sıradan insanların anlaması gereken pek çok teknik jargon var. Ancak konunun ne kadar önemli olduğunu anlamak önemlidir. Herkesi ilgilendiriyor, tarımda bir devrim söz konusu. Ve belki doğada da.
Yeni genomik teknikler, tek hücreli organizmaların, hayvanların ve hatta bitkilerin genetik materyalini değiştirmek için sözde genetik makası kullanıyor. Crispr-Cas9, yaklaşık on yıldır kullanımda olan, en iyi bilinen modelin adıdır. Keşfi ve geliştirilmesi nedeniyle mektubun en önemli iki imzacısı olan Fransız mikrobiyolog Emmanuelle Charpentier ve Amerikalı biyokimyacı Jennifer Doudna, 2020 yılında Nobel Ödülü'nü aldı.
ayrıca oku
Bu tür genetik makaslar, genetik mühendisliğinde genom cerrahisi olarak bilinen yeni bir çağ başlattı. Bu prosedürlerle, DNA'daki belirli bir konum tam bir hassasiyetle bulunabilir ve düzenlenebilir: tek tek genler çıkarılabilir, engellenebilir, geliştirilebilir veya değiştirilebilir. Geleneksel melezlemede onlarca, hatta yüzyıllar süren şey, artık genetik cerrahi kullanılarak yalnızca birkaç yılda gerçekleştirilebiliyor. Bu şekilde yeni üremeyi başarmak, radyoaktif ışınlamanın yardımına göre daha kolaydır.
Bilim adamları uzun zamandır bu tür kesin değişikliklerin, gıda bitkilerini daha da geliştirmek için kullanılabileceğini, böylece ufukta görünen derin iklim değişikliklerinden zarar görmeden hayatta kalabileceklerini savundular veya AB'nin Tarımdan Sorumlu Komisyon Üyesi Stella Kyriakides'in ifade ettiği gibi: Bu laboratuvar teknolojisiyle, “Gıda güvenliğini ve hatta yaşam tarzımızı” korumak için araçlar mevcut olacaktır.
İşte bu nedenle Kyriakides yeni bir yasa yazdı; genetiği değiştirilmiş bitkiler için artık test prosedürleri yok, elde edilen ürünler için artık etiketleme gerekliliği yok. 24 Ocak'ta Avrupa Parlamentosu Çevre Komitesi bu konudaki görüşünü verecek, taslak ise 5 Şubat'ta AB Parlamentosu'na gelecek. Araştırmacılar her iki komiteden de olumlu bir “evet” cevabı almak istiyorlar. Ancak tüketiciler, laboratuvarda yıldırım evrimi kullanılarak oluşturulan bu tür bitkilere oldukça eleştirel yaklaşıyorlar.
AB Komiseri cesur bir kadındır. Ne yaptığını biliyor mu? Yoksa ihtiyatlı olanları mı dinlemeliyiz? Araştırma hayatlarını bu teknolojiye adayan ve bundan geçimini sağlayan bilim adamlarının bunun böyle olmasını istemesi şaşırtıcı değil. Ancak asıl şaşırtıcı olan, bilim adamlarının çağrısını kimin yaydığıdır: WePlanet adında bir çevre örgütü; Mektup, “Genlere bir şans verin” kampanyasının bir parçası. Şirkete göre bu, “çeşitli taban hareketlerinden oluşan bir ağ”. Bu çevrimiçi olarak çalışır, posta adresi yoktur.
Brüksel balonundaki lobiciler
WePlanet'in teması çevredir ancak bu alandaki tanınmış oyuncuların çoğundan farklı çözüm fikirlerine sahiptir. Örneğin örgüt, iklim gazı ikilemine bir çözüm olarak nükleer enerjiye ve AB'nin vegan et ikameleri konusunda dünya lideri olacak bir endüstri kurmasına çağrıda bulunuyor. WePlanet'in temelde teknolojiye açık olduğu rahatlıkla tanımlanabilir. Ve biraz opak.
Öte yandan, şu anda açıkça konuşan araştırmacıların kusursuz bir itibarı var. Genetik makasla pestisit ve gübre kullanımı büyük ölçüde azaltılabilir ve iklim değişikliği karşısında hâlâ herkesi besleyebilecek bir tarımın olmasını sağlayabiliriz. Açık mektupta, yeni teknolojilerin “muazzam vaatler” taşıdığı belirtiliyor. “Brüksel balonundaki bilim karşıtı lobiciler” balonun kurtarılmasını engellerdi.
Satır aralarında bu kadar çok öfke olduğunda, daha fazla duygunun faydası olmaz, daha ziyade gerçeklere bakmak işe yarar. Elbette bitkilerin daha az besinle daha hızlı büyümesi, otçullara ve rakiplerine karşı kendilerini öne çıkarabilmeleri ve gelecekte Orta Avrupa'da yazın bugün Sicilya'da olduğu kadar sıcak olmasını umursamamaları düşünülebilir. Ancak laboratuvarlarda ve seralarda bazen ümit verici görünen şeyin hâlâ tarlalarda büyük ölçekte kendini kanıtlaması gerekiyor.
ayrıca oku
ayrıca oku
Büyük umutların henüz gerçekleşmemiş olması yalnızca AB'nin baskıcı yasalarından kaynaklanmıyor: Crispr-Cas ile on yıllık deneyimin ardından, ABD ve Çin gibi genetik mühendisliği coşkunları bile henüz bu sıçramayı gerçekleştiremedi. Çünkü genomun tamamı karışmayıp sadece tek tek genler değişse bile bu bitkiler sahada tek başına durmuyor, karmaşık bir ekosistemin parçası.
Evet, modern genetik makaslar yüksek hassasiyetle kesebilir ve bu da daha önceki kesin olmayan üreme biçimlerinin getirdiği risklerin çoğunu ortadan kaldırır. Ancak doğanın geri kalanının yeni bir türe nasıl tepki vereceği veya ilgili Crispr mutantlarının çevreleri üzerinde ne gibi bir etkiye sahip olacağı laboratuvarda tahmin edilemez. Sadece bekleyip araştırmamız gerekecek. Ve orantı duygusuyla akıllıca hazırlanın.
ayrıca oku
Bahçe için profesyonel ipuçları
Tüm iddialı vaatlerin gerçekten yerine getirilip getirilemeyeceği net olmadığı sürece, mevcut sanayileşmiş tarıma eleştirel bir bakış uygun olacaktır. Monokültürlere, ufka kadar uzanan tarlalara ve toprak erozyonundan böcek ölümlerine ve süper yabani otlara kadar doğa için tehlikeli yan etkilere odaklanılıyor.
Her şeyi bir tarladan çıkarmak yerine, kişinin kendi refahı ile dünyanın zenginliği arasında uzlaşmaya varması uygun olacaktır. Vahşi çizgili daha küçük tarlalar, daha fazla ticari alanın bulunmaması ve bahçede daha az yüzme havuzu ve çimenlik alan olması, geleceğimizi yeniden ufka doğru büyüyen bir sonraki mısır çeşidinden daha iyi güvence altına alacak olabilir.
Ancak hatanın adı genetik mühendisliği değil, açgözlülüktür. Zararlı olan teknolojinin kendisi değil, nasıl kullanıldığıdır. Eğer bu dersi anlarsak, o zaman genetik makas araştırmacıların vaat ettiklerini yerine getirebilecek. Her halükarda, bilim insanları zaten bir noktada haklılar: Artık suya o kadar saplanmış durumdayız ki, yeşil genetik mühendisliğinin yıldırım evrimini denemek zorundayız.